Algunas precisiones sobre mi comentario sobre la verdad: Si bien existe una experiencia prelingüística de la realidad que se relaciona en términos generales sobre aquellos aspectos de mayor emotividad del ser humano (el arte es un ejemplo de ello y siempre ha sido mi argumento que justamente una característica de lo verdaderamente artístico es su constante fuga a la interpretación). Para ser mas preciso sobre la relación entre lenguaje y verdad habría que apuntalar la forma en que los objetos se relaciona con su representación en el lenguaje de tal manera que todo objeto es cooptado, definido y trazado en el pensamiento a través del lenguaje, por lo que nuestras experiencia ulteriores en muchos sentidos estarán supeditadas a este lenguaje. Pero bien, como apunta Wittgenstein es su fragmentos filosóficos dicha experiencia es bastante mas compleja que lo que las teorías generales sobre el lenguaje apuntan, teniendo como analogía de ello lo que da por llamar "juegos del lenguaje". Esto es, que aquello que enlaza una palabra con el objeto que significa no es un lazo univoco y unidireccional y esta siempre en juego en torno al contexto en el cual entra en función. Esto es ejemplar para hablar de construcciones complejas de significado como sucede en el arte o en la poesía, donde las palabras adquieren funciones superiores a la mera significación y entran en juegos de significado en función de un entorno social y formal que enmarca la creación del artista.

How small a thought it takes to fill a whole life?

Proverb

Notas sobre la verdad

Es preciso constatar hasta que punto estamos viviendo en una época influenciada por el discurso nitzcheniano en tanto que la verdad como realidad autónoma, total e independiente es negada desde todos los frentes del pensamiento. Esto no es igual a decir que no existe una verdad como se pensaría desde el discurso nihilista, sino que esta verdad no es accesible para el hombre sino a través de la experiencia del lenguaje. Lo que se pone entre dicho aquí pues el a capacidad del hombre de conocer tras encontrar en el conocimiento una forma de dominio sobre la naturaleza a manera de orden universal. En otras palabras estamos hablando de sistemas o construcciones de verdad sostenidas sobre discursos que han ido de la retórico religioso al positivismo científico y que sin embargo se han mostrado insuficientes para explicar una totalidad como tal.
Para explicar bien este cambio hay que ver el movimiento desde la posición positivista a las posturas filosóficas de la actualidad caracterizadas por pensamientos como el de Foucault, Derridao o Deleuze, esto es que mientras que el positivismo anunciaba que la ciencia aun no lograba alcanzar una verdad como totalidad pensaba que esto no se debía a la imposibilidad de dicha tarea, sino a la ineficacia de los instrumentos o al primitivismo del pensamiento que no lograba acceder a ciertos niveles de complejidad que algún día la evolución humana llegaría a dilucidar. El discurso posmoderno en cambio encuentra que el avance de la ciencia mas allá de lograr una mayor certeza ha ido diluyendo la misma. Es decir, que con el avance de la ciencia no se ha encontrado una mayor certidumbre, sino una mayor complejidad que se reconoce como limite propio de la ciencia y el conocimiento y que se plantea como estado natural de la ciencia, Un margen de incertidumbre natural.
Lo mismo es aplicable y aun con mayor media en las humanidades donde los discursos totalitarios se ponen en entredicho por su dificultad de exponer teorías que expliquen satisfactoriamente los fenómenos sociales.
En pocas palabras la postura Nietzcheniana de una realidad mediada por el lenguaje y de la razón como posibilidad y limite del conocimiento se constatan siendo que aunque esto no marca el final de la metafísica occidental la relativiza.